Die vier teuersten Irrtümer im Postflop-ICM nach der Bubble

Postflop-ICM bedeutet nicht „Angst haben“, sondern „vergleichen“

Wenn Spieler in der späten Phase eines Turniers ICM lernen, springen viele sofort zu einer einzigen Schlussfolgerung: „Es ist die Bubble, also vermeide ich riskante Pots.“ Diese Richtung kann manchmal stimmen, aber allein damit ist sie viel zu grob.

Postflop-ICM ist kein simples konservatives Spiel. Selbst bei demselben Flop, denselben Stacks und derselben Hand kann nach Chip-EV eine Bet richtig sein, an einer normalen MTT-Bubble ein Check, und an einer Satellite-Bubble eine völlig andere Action. Entscheidend ist nicht, eine ICM-Strategie auswendig zu lernen, sondern zu erkennen, was sich gegenüber der Baseline wie stark verändert hat.

Fehler 1: Nur auf ICM schauen und nicht mit Chip-EV vergleichen

Wenn man nur eine ICM-Lösung betrachtet, lernt man kaum mehr als: „In diesem Spot wird also oft gecheckt.“ Prüft man denselben Spot aber zuerst nach Chip-EV, verändert sich die Fragestellung.

Warum wird eine Hand, die ursprünglich gebettet wurde, plötzlich in einen Check verschoben? Warum geht der gecoverte Stack fast nie all-in? Warum checkt der Preflop-Aggressor starke Overpairs zurück?

Nehmen wir zum Beispiel 30bb effektiv: Der BB callt ein UTG-Open, und es kommt ein drawlastiger Flop der Art 9-7-6. Nach Chip-EV setzt UTG recht häufig eine Continuation-Bet, während der BB Check-Raises und Check-Calls mischt und manche Hände direkt reinstellt. Ist der Bubble-ICM-Druck aber hoch, ändert sich das Bild. UTG reduziert seine Betting-Frequenz, der BB spart All-ins extrem stark ein, und in manchen Bereichen entstehen sogar kleine Lead-Bets.

Der wichtige Punkt ist hier nicht die absolute Handstärke, sondern die Asymmetrie des Risikos. Wenn der BB ausscheidet, kann er den Sprung ins Geld verpassen, während der zusätzliche Wert eines Double-ups nicht so linear steigt wie im Chip-EV. Deshalb erscheinen selbst bei ausreichender Equity häufiger Calls oder Folds als All-ins.

Fehler 2: Alle Bubbles gleich behandeln

Es ist gefährlich, die Strategie allein unter dem Begriff „Bubble“ zu vereinheitlichen. Die Money Bubble eines MTT mit 1.000 Spielern, die Money Bubble eines MTT mit 200 Spielern und eine Satellite-Bubble sind fast unterschiedliche Spiele.

An der Money Bubble eines großen MTTs ist der Wert des Min-Cashes sehr hoch. Der Weg zum Sieg ist noch weit, und der Druck, ein Ausscheiden zu vermeiden, wirkt in vielen Stack-Bereichen stark. In einem MTT mit kleinerem Feld dagegen ist der Abstand zu den oberen Preisgeldern relativ kürzer, sodass Spieler etwas stärker auf den Sieg ausgerichtet kämpfen können.

Satellites sind noch extremer. Sobald man den Sitz gewonnen hat, verschwindet der Wert zusätzlicher Chips fast vollständig. Für manche Stacks geht es daher nicht darum, noch mehr Chips zu sammeln, sondern ausschließlich darum, die bereits gesicherte Überlebenswahrscheinlichkeit zu schützen.

Eine Satellite-Bubble kann wie das Gegenteil eines normalen MTTs wirken

In normalen MTTs sieht man häufig, dass gecoverte Spieler am Flop vorsichtig checken. In Satellites dagegen können bei bestimmten Stack-Strukturen auch extreme Strategien wie 100% Shove möglich sein. Der Grund ist einfach: Sobald der Gegner callt und damit sein Ausscheidungsrisiko übernimmt, kann dieser Call selbst ein massiver Fehler sein.

In solchen Strukturen ist nicht einmal Top Set immer ein erfreulicher Call. In Chips liegt man zwar vorn, aber aus Sicht der Wahrscheinlichkeit, einen Sitz zu sichern, kann ein Fold den höheren Wert haben.

Fehler 3: Stacks von Spielern, die nicht in der Hand sind, nur grob eingeben

ICM berechnet nicht nur die zwei Spieler am Tisch, die gerade in der Hand sind. Die Stack-Verteilung der verbleibenden Spieler verändert den Preis des Risikos, das ich eingehen muss.

Selbst bei gleichem Durchschnittsstack sind eine Situation, in der alle etwa 30bb haben, und eine Situation mit mehreren 5bb-Shortstacks völlig unterschiedlich. Wenn hinter mir viele Spieler stehen, die wahrscheinlich bald ausscheiden, hat ein mittlerer Stack weniger Grund, große Kollisionen zu erzeugen. Gibt es dagegen viele sehr große Stacks und nur wenige kurze Stacks, verändert sich die Form des Drucks trotz gleichem Durchschnitt.

In der Nähe des Final Tables wird dieser Unterschied noch größer. Schon ein extrem kurzer Stack oder ein dominanter Chipleader kann Postflop-Betting-Frequenzen und Calling-Standards verändern.

Fehler 4: Gegen Calling Stations automatisch noch nittiger spielen

Wenn Spieler an der Bubble auf einen Gegner treffen, der viel zu oft callt, denken viele: „Der foldet sowieso nicht, also baue ich lieber keinen großen Pot.“ Diese Schlussfolgerung ist aber häufig falsch.

Wenn der Gegner viel zu loose callt, bedeutet das, dass er das Risiko, das er in einer ICM-Situation tragen müsste, nicht korrekt bepreist. Dann sollten wir nicht automatisch nur checken, sondern mehr Value- und Protection-Bets finden, mit denen wir diesen Fehler bestrafen können.

Dieses Beispiel kann kontraintuitiv wirken. Ein Ass liegt auf dem Board, wir sind gecovert, und es ist Bubble. Deshalb wirkt ein Check natürlich. Wenn der Gegner aber mit schwachen Paaren, Backdoors und sogar Händen ohne jede Equity übermäßig oft mitgeht, ändert sich die Geschichte. ICM ist kein Befehl, profitable Bets aufzugeben. Es ist ein Preisschild dafür, unnötiges Bustout-Risiko zu vermeiden.

Reihenfolge fürs praktische Studium

Beim Studium von Postflop-ICM sollte man Solver-Ergebnisse nicht sofort auswendig lernen, sondern besser in dieser Reihenfolge vorgehen.

1. Zuerst die Chip-EV-Strategie bei gleichem Preflop, gleichem Flop und gleichen Stacks ansehen.
2. Die ICM-Version öffnen und vergleichen, wo sich Betting-Frequenz, Checkbacks, All-in-Frequenz und Fold-Frequenz verändern.
3. Die Auszahlungsstruktur ändern und prüfen, wie sich ein normales MTT von einem Satellite unterscheidet.
4. Die verbleibende Stack-Verteilung variieren und beobachten, welche Spieler das eigene Risiko erhöhen.
5. Situationen mit Overcalling, Overfolding oder Overbetting des Gegners nodelocken und Exploit-Strategien suchen.

Fazit

Der größte Leak im Postflop-ICM ist nicht zu tightes Spiel an sich. Es ist, ICM-Ergebnisse ohne Baseline auswendig zu lernen, alle Bubbles als dieselbe Struktur zu behandeln, die verbleibende Stack-Verteilung grob einzugeben und klare gegnerische Fehler nicht zu exploiten.

ICM ist die Sprache des Überlebens, aber zugleich die Sprache des Drucks. So wie es Risiken gibt, die ich nicht eingehen darf, gibt es auch Risiken, die der Gegner nicht eingehen darf. Starke Turnierspieler berechnen diesen Unterschied auch nach dem Flop bis zum Ende.

원문: https://blog.gtowizard.com/mastering-postflop-icm-avoid-these-common-mistakes/