为什么在 AKQ 翻牌面用 66 在转牌继续开火

按钮位的强范围会改变诈唬候选

在 25bb Spin & Go 中，BTN open、BB call 时，从翻前结构开始就会形成对 BTN 有利的局面。BTN 通常以相对紧且线性的范围入池，而 BB 因为有不错的底池赔率，会用宽得多的范围防守。

因此在 A-K-Q、A-K-J、K-Q-J 这类高牌密集的翻牌面上，BTN 不只是拥有位置优势，也拥有多得多的坚果牌和强一对组合。在这种牌面上，BB 从数学上确实需要相当频繁地继续防守，但从实际范围结构来看，太多手牌很难承受压力。

不同翻牌类型下 BTN 的施压强度

BTN 最能强力施压的牌面，是包含大量高牌的牌面。相反，8 以下的低牌面更容易命中 BB 宽泛的防守范围，因此 BTN 的自动 C-bet 频率会下降。

核心例子：AKQ 翻牌，5 转牌

假设 BTN 在 25bb 下 open 到 2bb，BB call。翻牌是 A♠ K♠ Q♥。这是一个典型结构，BTN 几乎可以用整个范围强力 C-bet。面对 4.5bb 底池下注 3bb，也就是约 67% pot，BB 必须弃掉许多 Kx、Qx、弱听牌和高牌。

BB 跟注翻牌后，转牌落下 5♦，底池变成 10.5bb。此时如果 BTN 再下注 7bb，就会出现一个有意思的问题：像 66 这样的低于公共牌的口袋对子应该 check，还是应该作为诈唬推进？

为什么 66 可以下注

66 几乎没有摊牌价值。如果 check 到河牌，面对 BB 仅持有一张 A、K、Q 的大多数手牌都会输。但一旦下注，情况就不同了。

第一，当 BB 的 Kx 和 Qx 被逼弃的瞬间，66 就赶走了比自己更强的手牌。这不是单纯的诈唬，而是实质性的价值实现。第二，即使被跟注，仍然保留击中 6 的小概率。第三，由于 check 的 EV 较低，所需弃牌权益的门槛其实比想象中低。

为什么 AA 反而会 check

直觉上，AA 很强，所以应该继续下注，而 66 则想放弃。但在这个点位上，需要反过来思考。

当你持有 AA 时，BB 能拥有的 Ax 组合会大幅减少。也就是说，我们下注时，愿意跟注的顶对变少，而我们想逼弃的手牌也并不多。即使让 Kx 或 Qx 弃牌，对 AA 来说也不是很大的收益，因为那些手牌本来就几乎没有活路。

相反，check 可以给 BB 在河牌诈唬或薄价值下注的机会。强牌并不总是必须下注。更重要的是，你到底在逼哪些牌弃牌。

好的价值诈唬与差的诈唬有什么区别

例如 J♠7♠ 看起来像是很自然的诈唬。它是同花牌，也容易让人想到一些顺子可能性。但当你持有 J 时，会阻断一部分 BB 在翻牌跟注、转牌可能放弃的 J high 系列。也就是说，你自己挡住了希望对手弃掉的手牌。

相反，像 6♠5♠ 这样的手牌可能是好得多的持续下注候选。如果逼弃同花听牌，就能移除摊牌时输给它们的可能；同时持有 5，也减少了 BB 的部分 check-raise 组合。再加上它发展成顺子时，也有赢下大底池的可能。

实战中只用自然诈唬不行吗

大多数玩家用低口袋对子在转牌开火时会感到不舒服。因此，他们只用同花听牌、开放式顺子听牌、卡顺听牌这类更熟悉的手牌来构建诈唬。

这种方法并不是完全崩坏的策略。单看整体下注频率，差异可能不大。但范围构成会发生变化。如果只用自然听牌诈唬，对手就能推断你的持续下注结构更明确，而某些强牌的 check 频率也会随之变化。

在其他牌面上必须降低频率

这个概念不能原样套用到所有翻牌面。像 K♥8♦7♦ 这样只有一张 Broadway 的牌面，BB 的防守范围命中得要好得多。BTN 仍然可以有好牌，但很难像 AKQ 牌面那样用整体范围施压。

在 J♥T♥5♦ 这类两张 Broadway 的牌面上，翻牌用小尺寸宽范围下注的策略经常出现。不过转牌非常关键。没有完成同花的 A、K、Q 这类高牌对 BTN 有利。相反，像红桃低牌这样完成 BB 同花听牌的转牌，会削弱 BTN 的优势。

结论：优势越大，诈唬就越不该只凭直觉

在 BTN 压倒性有利的牌面上，只使用普通诈唬无法充分发挥范围的力量。在 AKQ 这样的翻牌面，如果 BB 跟注翻牌后很难在转牌继续承受压力，那么低口袋对子和弱对子也会成为进攻候选。

关键不是这手牌当前叫什么名字。66 不会因为是“低于公共牌的口袋对子”就自动 check，而是要比较下注时能逼弃什么、被跟注后有什么备用计划，以及 check 时价值有多低。

원문: https://blog.gtowizard.com/the-art-of-value-bluffing-from-the-button/