เมื่อใดที่การออลอินเทิร์นด้วยควีนไฮที่ไฟนอลเทเบิลเป็นคำตอบที่ถูกต้อง

การออลอินควีนไฮไม่ใช่เรื่องผลลัพธ์ แต่เป็นเรื่องโครงสร้าง

ฉากที่ผู้เล่นดันทั้งสแต็กด้วยควีนไฮในไฟนอลเทเบิลของทัวร์นาเมนต์มักดูรุนแรงเสมอ โดยเฉพาะเมื่อคู่ต่อสู้คอล แล้วริเวอร์ออกมาทำให้สเตรทสำเร็จ ผู้คนมักพูดง่ายๆ ว่า “โชคดีที่ติด”

แต่ประเด็นสำคัญไม่ใช่ไพ่ริเวอร์ คำถามที่สำคัญคือสิ่งนี้

เมื่อโอเพนเอนด์สเตรทดรอว์ควีนไฮออลอินบนเทิร์น มันสร้างการโฟลด์จากคู่ต่อสู้ได้มากพอ และยังมีอิควิตี้ที่จำเป็นเมื่อถูกคอลหรือไม่?

ตัวอย่างมือ: LJ ปะทะ BTN, ฟล็อปต่ำและเชื่อมกัน

ในตัวอย่างนี้ การเช็กฟล็อปของ Hero เป็นเรื่องธรรมชาติ บอร์ดที่เชื่อมกันอย่าง T-9-6 มักเข้ากับเรนจ์คอลของ BTN ได้ค่อนข้างแรง BTN สามารถมีคอมโบเชื่อมต่อที่แข็งแกร่งอย่าง 99, 66, T9s, 87s, J8s ได้มากกว่า และยังมีตำแหน่งอีกด้วย

ดังนั้นแม้ LJ จะเป็นผู้โอเพนเรส แต่ก็ยากที่จะบังคับคอนทินิวเอชันเบ็ตบนฟล็อปแบบไม่มีเงื่อนไข ต่อให้ QJo เป็นโอเพนเอนด์สเตรทดรอว์ ก็ต้องยอมรับความเสียเปรียบของเรนจ์เมื่ออยู่นอกตำแหน่ง

ความผิดพลาดจริงบนฟล็อป: เป็นดรอว์ไม่ได้แปลว่าเรสคือคำตอบอัตโนมัติ

ถ้า Hero เลือกเช็ก-คอลบนฟล็อป โครงสร้างจะสะอาดกว่า เขาคุมพ็อตไปพร้อมกับทำให้อิควิตี้เป็นจริงได้ และตามไพ่เทิร์นก็ยังเลือกเช็ก-คอล, เช็ก-แจม หรือยอมแพ้ได้

ปัญหาคือเช็ก-เรสไซซ์เล็ก QJo เป็นดรอว์ที่แข็งแรงพอ แต่บนบอร์ดนี้ยากจะมองว่าเป็นผู้สมัครบลัฟเรสที่ดีที่สุด มืออย่าง KQo, KJo ซึ่งบล็อกคอมโบคอลแข็งแรงบางส่วนของคู่ต่อสู้ และยังมีอิควิตี้จากไพ่สูง อาจเป็นตัวเลือกที่ดีกว่า

QJo ทำงานได้ดีพอแม้ใช้เป็นคอล มันมีเอาต์สเตรท และบางครั้ง Q หรือ J ก็อาจสร้างโชว์ดาวน์แวลูได้ ในทางกลับกัน ถ้าเช็ก-เรสเล็ก จะเป็นการเพิ่มพ็อตให้กับเรนจ์ที่แข็งแรงของคู่ต่อสู้ และทำให้ SPR บนเทิร์นต่ำลงแบบก้ำกึ่ง

แล้วทำไมการออลอินเทิร์นถึงอาจได้รับอนุมัติได้

จุดที่น่าสนใจอยู่ตรงนี้ ต่อให้เช็ก-เรสฟล็อปไม่ใช่ทางเลือกที่ดีที่สุด ก็ไม่ได้แปลว่าการโจมตีทุกแบบบนเทิร์นจะผิดไปหมด

เมื่อเลือกเช็ก-เรสบนฟล็อปแล้ว เทิร์นจะเปิด node ใหม่ขึ้นมา โดยเฉพาะเมื่อไพ่แบบ 4d ตกลงมา ซึ่งไม่ทำให้ดรอว์ใหญ่ๆ สำเร็จ ทางเลือกของ Hero จะกลายเป็นการเล่นแบบ polarized มากกว่าการเบ็ตกลางๆ

เช็ก หรือออลอิน

เบ็ตเล็กบนเทิร์นค่อนข้างก้ำกึ่ง มันสร้างโฟลด์อิควิตี้ไม่พอ และถ้าถูกคอล สแต็กที่เหลือบนริเวอร์จะ awkward มาก ในทางกลับกัน ออลอินจะกดดันสูงสุดใส่มือหนึ่งคู่, Tx ที่เปราะบาง, ดรอว์บางส่วน และคอมโบที่มีแค่โชว์ดาวน์แวลู

ทำไม BTN ต้องคอลด้วยเซ็ต

ถ้าคู่ต่อสู้มีเซ็ตอย่าง 66 เรื่องราวจะแตกต่างออกไป เซ็ตมีอิควิตี้เพียงพอทั้งต่อบลัฟและดรอว์ของ Hero หากบอร์ดเป็น T-9-6-4 สเตรทยังไม่สำเร็จ และเรนจ์ออลอินของคู่ต่อสู้อาจมีคอมโบดรอว์อย่าง QJ, J8, 87 รวมอยู่ด้วย

จากมุมของ BTN ต้นทุนการคอลคือ 820000 และพ็อตสุดท้ายคือ 2632000 จึงต้องการเพียงประมาณ 31.2% เท่านั้น เซ็ตเกินเกณฑ์นี้อย่างสบาย ดังนั้นแม้การออลอินของ Hero จะสมเหตุสมผลในเชิงทฤษฎี การคอลด้วยเซ็ตของ BTN ก็ชัดเจนมากเช่นกัน

เช็กลิสต์การนำไปใช้จริง

บทเรียนสำคัญ

ข้อสรุปของมือประเภทนี้ไม่ใช่ “จงออลอินด้วยควีนไฮบ่อยๆ” แต่ละเอียดอ่อนกว่านั้น

บนฟล็อป การยอมรับความเสียเปรียบของเรนจ์และเช็ก-คอลอาจมี EV สูงกว่า แต่ถ้าเข้าสู่ไลน์ที่ก้าวร้าวไปแล้ว บนเทิร์นการออลอินเพื่อเพิ่มโฟลด์อิควิตี้ให้สูงสุดอาจเป็นทางเลือกเชิงทฤษฎีมากกว่าการใช้ไซซ์กลางๆ แบบครึ่งๆ กลางๆ

POKER GOAT บันทึกภาคสนาม

ในพูลผู้เล่นเกาหลี มีแนวโน้มที่จะบลัฟออลอินบนเทิร์นน้อยเกินไป ดังนั้นคู่ต่อสู้ที่แข็งแรงจะหมอบมือความแข็งแรงกลางๆ ได้สบายขึ้น ส่วนคู่ต่อสู้ที่อ่อนกว่าจะ overcall ไม่ใช่แค่เซ็ตหรือสองคู่ แต่รวมถึงมือหนึ่งคู่ด้วย

ดังนั้นเมื่อนำคอนเซปต์นี้ไปใช้จริง ต้องสะท้อนประเภทคู่ต่อสู้เสมอ กับ regular ที่หาปุ่มหมอบเจอ เซมิบลัฟออลอิน QJo อาจเป็นอาวุธที่เฉียบคมได้ แต่กับ calling station ไลน์เดียวกันจะกลายเป็นการบริจาคชิปธรรมดาๆ

원문: PokerNews Strategy