ICM vergroot de waarde van overleven, maar het is geen magie die je elke premium hand laat folden. In een multiway all-in kan de echt gevaarlijke beslissing eerder een zwakke reshove zijn dan het folden van een sterke hand.
Aan de finaletafel is de waarde van één chip niet constant. Het verlies van 20bb en uitschakeling voelt veel zwaarder dan de winst van 20bb waarmee je chipleader wordt. Daarom spelen veel spelers veel tighter dan normaal wanneer er grote pay jumps in zicht zijn.
Maar hier ontstaat vaak een misverstand. Namelijk het idee dat je bij zware ICM-druk zelfs handen als KK zomaar kunt folden. In werkelijkheid is dat niet zo. ICM verkleint je calling range, maar verandert handen met een overweldigend equityvoordeel niet automatisch in folds.
In dit type hand gaat de aandacht van toeschouwers meestal naar de KK-fold. Dat is visueel de meest schokkende scène. Maar in een multiway ICM-analyse kan de conclusie anders zijn.
Vereenvoudigd ziet de structuur er zo uit.
Kijk je alleen naar chipEV, dan lijken meerdere acties redelijk. De shove van de short stack, de eerste call met TT, de reshove met JJ en de call met KK zijn allemaal te begrijpen op basis van chips. Maar zodra je het omzet naar finaletafel-$EV, verandert de rangorde sterk.
Bij chipEV is de kernvraag: “ligt mijn hand voor op de range van de tegenstander?” Bij ICM $EV komt daar nog een vraag bij.
Stijgt mijn prijzengeldverwachting echt wanneer ik deze chips riskeer?
De shove van de short stack kan nog steeds gerechtvaardigd zijn. Door te folden klimt hij niet gemakkelijk veel hoger op de payoutladder, terwijl een double-up veel waard is. De eerste call met TT kan ook prima mogelijk zijn zolang er maar één short stack tegenover hem staat.
Maar de reshove met JJ is anders. Als er al een UTG all-in en een UTG+1 call zijn en je stopt vervolgens alle 25bb erin, is je fold equity beperkt en wordt het uitschakelingsrisico te groot. In deze structuur is JJ veel kwetsbaarder dan het lijkt.
Huidige pot: 375000 + 1170000 + 1170000 + 3795000 = 6510000
Kosten van Hero's call: 2895000
Pot odds op chipbasis: 2895000 / (6510000 + 2895000) ≈ 30.8%
KK heeft zelfs in een multiway samenstelling met JJ, TT en handen als QJs ruim meer equity dan de vereiste 30.8%
Ook na toepassing van ICM is de KK-call ongeveer +$47,173 $EV; folden betekent dat je die verwachting opgeeft
JJ ziet eruit als een premium hand. Maar in deze situatie zijn een “goede hand” en een “hand waarmee je alles kunt riskeren” niet hetzelfde.
Er is al iemand all-in gegaan, en de volgende speler heeft gecalld. Die call is geen zwakke willekeurige hand. Middelparen, sterke broadways en hoge Ax-handen zitten daar ruim in. Als je hier met JJ reshoved, creëer je bovendien een structuur waarin spelers achter je vooral met sterke handen blijven doorgaan.
Met andere woorden: JJ draagt tegelijk drie problemen.
Het is begrijpelijk dat KK ongemakkelijk voelt. Als je bust, mis je een grote pay jump, en als je verliest, is je toernooi voorbij. Maar strategische beslissingen moeten worden genomen op basis van verwachting, niet op basis van hoe groot de emotie voelt.
KK domineert het grootste deel van een redelijke reshove-range van de tegenstander. Tegen JJ, QQ, AK, AQs en sommige TT-combinaties is KK simpelweg te sterk. AA tegenkomen is rampzalig, maar qua combinaties komt dat zeer beperkt voor. Om KK te folden, moet de range van de tegenstander praktisch extreem dicht bij AA liggen, en in deze actiestructuur kun je dat moeilijk zo stellig aannemen.
Het interessante deel is TT. De eerste call tegen de all-in van de short stack kan mogelijk zijn. Maar zodra er achter je een reshove van 25bb komt, wordt dezelfde TT een totaal andere hand.
Eerst speel je tegen één tegenstander. Daarna moet je tegelijk opboksen tegen een sterke reshove-range en de all-in van de short stack. Bovendien heeft je eigen stack aan de finaletafel veel overlevingswaarde. Als je hier opnieuw callt met TT, kan dat ongeveer -$39,635 aan $EV kosten.
Checklist voor multiway all-in beslissingen aan de finaletafel
Aan de finaletafel is ICM duidelijk een sterke rem. Handen als AQs, TT en JJ worden veel vaker gefold dan normaal. Vooral in multiway structuren waarin er al een all-in en een call voor je zijn, daalt de waarde van middelsterke premiums snel.
Maar KK bevindt zich op een ander niveau. Ook wanneer de risk premium stijgt, moet je nog steeds geld inleggen met handen die ver voorliggen op de volledige range van de tegenstander. De valkuil voor spelers die ICM leren, is dat ze te veel handen folden onder het label “overleven”.
Dit type hand laat goed zien hoe complex ICM kan zijn. De bekendste scène aan de oppervlakte is de KK-fold, maar analytisch gezien ontstaat het probleem eerder bij de JJ-reshove. JJ stelde te veel stack bloot aan risico onder multiway ICM-druk, terwijl KK juist een te sterke hand opgaf.
De kernles is simpel. ICM vermindert sterke calls, maar wist overweldigende calls niet uit. Echt gevorderd spel aan de finaletafel draait niet om altijd voorzichtig zijn, maar om precies onderscheiden welke handen voorzichtigheid vragen en welke handen je moet doorzetten.
원문: PokerNews Strategy
Log in om een reactie te schrijven.
Wanneer een middlestack het opneemt tegen de chipleader, is zelfs top set geen automatische valuebet. Dit artikel legt uit hoe de ICM-risicopremie flop-checks, river-raises en gedurfde bluffs van de chipleader verandert.
In ICM-situaties aan de finaletafel is het niet altijd correct om tegen een donkbet koste wat kost stand te houden. Afhankelijk van het nutsvoordeel van het board en de betgrootte moet je tighter en agressiever reageren.
Op het moment dat je aan de final table OOP komt te zitten tegen een stack die jou covert, gaat toernooioverleving voor pot equity. Check bijna altijd en bepaal op basis van de boardstructuur wanneer je foldt en wanneer je jamt.
Aan de finaletafel is het duur om de pot op te bouwen tegen de chipleader, zelfs met positie. Dit artikel zet uiteen hoe je protection bets en check-backs verdeelt op basis van de boardtextuur.
Zelfs met dezelfde 30bb en dezelfde ranges verandert de flop C-bet- en potcontrol-strategie sterk wanneer de payoutstructuur aan de finaletafel verandert. Dit artikel vat samen welke boards gevaarlijker worden in vlakke en top-heavy structuren.
Op een finaletafel-bubbel met grote ICM-druk kan een verschil van 4bb een all-in veranderen van een winstgevende play in een verliesgevende play. Aan de hand van ATo bekijken we stacknauwkeurigheid, risk premium en de betekenis van een kleine 3-bet.
