El ICM postflop no consiste simplemente en jugar tight. Para tomar decisiones precisas en la práctica, hay que considerar al mismo tiempo el punto de referencia en chip EV, la estructura de premios, la distribución de los stacks restantes y las tendencias del rival.
Cuando muchos jugadores estudian ICM en la fase final de un torneo, llegan rápidamente a una sola conclusión: “Como estamos en la burbuja, evitemos los botes peligrosos”. A veces la dirección es correcta, pero por sí sola es demasiado burda.
El ICM postflop no es simplemente juego conservador. Incluso con el mismo flop, los mismos stacks y la misma mano, una situación puede ser una apuesta desde el punto de vista del chip EV, un check en la burbuja de un MTT normal, y una acción completamente distinta en la burbuja de un satélite. La clave no es memorizar una estrategia ICM, sino leer qué ha cambiado respecto al punto de referencia y cuánto ha cambiado.
Si miras una sola solución ICM, apenas obtienes algo como: “en este spot se checkea mucho”. Pero si primero revisas el mismo spot en chip EV, la pregunta cambia.
¿Por qué una mano que normalmente apostaba baja ahora a check? ¿Por qué el stack cubierto casi nunca va all-in? ¿Por qué el agresor preflop retrasa overpairs fuertes?
Por ejemplo, supongamos un efectivo de 30bb, donde la BB paga una apertura de UTG y cae un flop coordinado del tipo 9-7-6. En chip EV, UTG hace continuation bet con bastante amplitud, mientras que BB mezcla check-raise y check-call, y con algunas manos mete todo el stack. Pero cuando el ICM de burbuja pesa mucho, el panorama cambia. UTG reduce la frecuencia de apuesta, BB reserva los all-ins de forma extrema, e incluso aparecen pequeñas donk bets en algunas zonas.
Bote actual: 4.9bb
Coste del call: 1.6bb
Bote total después del call: 8.1bb
Pot odds: 1.6 / 8.1 ≈ 19.8%
En chip EV, un proyecto fuerte podría mezclar check-raise all-in
En ICM de burbuja, por el riesgo de eliminación, la frecuencia de all-in cae mucho incluso con la misma equity
Lo importante aquí no es la fuerza absoluta de la mano, sino la asimetría del riesgo. Si la BB queda eliminada, puede perder la entrada en premios; en cambio, el valor adicional de doblarse no aumenta de forma tan lineal como en chip EV. Por eso, aunque haya suficiente equity, call o fold aparecen con más frecuencia que all-in.
Es peligroso unificar la estrategia bajo una sola palabra: “burbuja”. La burbuja de premios de un MTT de 1,000 jugadores, la burbuja de premios de un MTT de 200 jugadores y la burbuja de un satélite son juegos casi distintos.
En la burbuja de premios de un MTT grande, el valor del minicash es muy alto. Todavía falta mucho para ganar, y la presión por evitar la eliminación actúa con fuerza sobre un rango amplio de stacks. En cambio, en un MTT de field pequeño, la distancia hasta los premios altos es relativamente menor, por lo que los jugadores pueden pelear con una orientación algo más enfocada en ganar.
Los satélites son todavía más extremos. En cuanto se consigue el asiento, el valor de las fichas adicionales casi desaparece. Por tanto, para ciertos stacks, proteger la “probabilidad de supervivencia ya asegurada” lo es prácticamente todo, más que acumular más fichas.
En un MTT normal, es común ver a un jugador cubierto checkear con cautela en el flop. Pero en un satélite, bajo ciertas estructuras de stacks, también son posibles estrategias extremas como shove 100%. La razón es sencilla: en el momento en que el rival paga y asume el riesgo de eliminación, ese call en sí puede convertirse en un error enorme.
En este tipo de estructura, ni siquiera top set es siempre un call feliz. En fichas puedes ir por delante, pero desde la perspectiva de la probabilidad de asegurar el asiento, foldear puede tener más valor.
El ICM no calcula solo a los dos jugadores de la mesa involucrados en la mano. La distribución de stacks de los jugadores restantes cambia el precio del riesgo que debo asumir.
Por ejemplo, incluso con el mismo stack medio, una situación en la que todos tienen alrededor de 30bb y otra en la que quedan varios short stacks de 5bb son completamente distintas. Si detrás hay muchos jugadores con alta probabilidad de quedar eliminados pronto, un stack medio tiene menos motivos para crear un choque grande. En cambio, si hay muchos stacks enormes y pocos stacks cortos, la forma de la presión cambia aunque el promedio sea el mismo.
Cerca de la mesa final, esta diferencia se agranda aún más. La mera presencia de un short stack extremo o de un chip leader dominante puede cambiar las frecuencias de apuesta postflop y los criterios de call.
Lista de comprobación para introducir una simulación de ICM postflop
Cuando en la burbuja se enfrentan a un rival que paga demasiado, muchos jugadores piensan: “Esa persona no se va a tirar, así que mejor no crear un bote grande”. Pero esa conclusión suele ser incorrecta.
Que el rival pague demasiado amplio significa que no está valorando correctamente el riesgo que debería asumir en una situación ICM. Entonces nosotros no debemos limitarnos siempre a checkear; también debemos encontrar más apuestas de valor y protección que castiguen ese error.
Bote actual: 17bb
Tamaño de la apuesta: 4.2bb
Bote total cuando el rival paga: 25.4bb
Pot odds del call del rival: 4.2 / 25.4 ≈ 16.5%
Contra un rival equilibrado, la frecuencia de c-bet de SB puede volverse muy baja
Si el rival casi nunca foldea el flop, incluso KK en un board ace-high se convierte en candidato a apuesta rentable
Este ejemplo puede sonar contraintuitivo. Ha caído un as, estamos cubiertos y estamos en burbuja. Por eso el check parece natural. Sin embargo, si el rival paga en exceso con parejas débiles, backdoors e incluso manos sin ninguna equity, la historia cambia. El ICM no es una orden de renunciar a apuestas rentables. Es una etiqueta de precio para evitar riesgos de eliminación innecesarios.
Al estudiar ICM postflop, conviene no memorizar directamente los resultados del solver, sino abordarlos en este orden.
La mayor fuga en el ICM postflop no es simplemente jugar demasiado tight. Es memorizar resultados ICM sin un punto de referencia, tratar todas las burbujas como si tuvieran la misma estructura, introducir de forma aproximada la distribución de stacks restantes y no explotar los errores claros del rival.
El ICM es el lenguaje de la supervivencia, pero también el lenguaje de la presión. Igual que hay riesgos que yo no debo asumir, también hay riesgos que el rival no debería asumir. Un jugador fuerte de torneos calcula esa diferencia hasta el final, incluso después del flop.
원문: https://blog.gtowizard.com/mastering-postflop-icm-avoid-these-common-mistakes/
Inicia sesión para escribir un comentario.
