ICM erhöht den Wert des Überlebens, aber es ist keine Magie, die jeden Premium-Hand-Fold erzwingt. In Multiway-All-ins kann die wirklich gefährliche Entscheidung eher ein schwacher Reshove sein als der Fold einer starken Hand.
Am Final Table ist der Wert eines einzelnen Chips nicht konstant. Der Verlust, mit 20bb auszuscheiden, fühlt sich deutlich größer an als der Gewinn, mit 20bb mehr zum Chipleader zu werden. Deshalb spielen viele Spieler vor großen Payjumps viel tighter als sonst.
Doch genau hier entsteht oft ein Missverständnis. Nämlich die Vorstellung, dass man bei starkem ICM-Druck sogar Hände wie KK beliebig folden könne. In der Praxis stimmt das nicht. ICM macht Calling-Ranges enger, verwandelt aber Hände mit massivem Equity-Vorteil nicht automatisch in Folds.
Bei dieser Art von Hand richtet sich der Blick der Zuschauer meist auf den KK-Fold. Es ist schließlich die sichtbar schockierendste Szene. In einer Multiway-ICM-Analyse kann das Ergebnis aber anders aussehen.
Vereinfacht sieht die Struktur so aus.
Aus Chip-EV-Sicht wirken mehrere Aktionen plausibel. Das All-in des Shortstacks, der erste Call mit TT, der Reshove mit JJ und der Call mit KK sind alle chipbasiert nachvollziehbar. Wenn man jedoch auf Final-Table-$EV umstellt, ändert sich die Reihenfolge deutlich.
Im Chip-EV lautet die zentrale Frage: „Liegt meine Hand vor der gegnerischen Range?“ Im ICM-$EV kommt eine weitere Frage hinzu.
Steigt mein erwarteter Preisgeldwert wirklich, wenn ich diese Chips riskiere?
Das All-in des Shortstacks kann weiterhin gerechtfertigt sein. Durch Folden lässt sich die Preisgeldleiter kaum deutlich erklimmen, während ein Double-up sehr wertvoll ist. Auch der erste Call mit TT kann gut möglich sein, solange der Gegner nur ein einzelner Shortstack ist.
Der JJ-Reshove ist jedoch etwas anderes. Wenn bereits ein UTG-All-in und ein UTG+1-Call vorliegen und man dann die gesamten 25bb hineinstellt, ist die Fold Equity begrenzt und das Bustout-Risiko viel zu groß. In dieser Struktur ist JJ deutlich verwundbarer, als es aussieht.
Aktueller Pot: 375000 + 1170000 + 1170000 + 3795000 = 6510000
Kosten für Heros Call: 2895000
Pot Odds nach Chips: 2895000 / (6510000 + 2895000) ≈ 30.8%
KK hat selbst in einer Multiway-Konstellation mit JJ, TT und QJs-artigen Händen deutlich mehr Equity als die erforderlichen 30.8%
Auch nach Anwendung von ICM ist der KK-Call etwa +$47,173 $EV; der Fold verzichtet auf diesen Erwartungswert
JJ sieht wie eine Premium-Hand aus. In dieser Situation gibt es aber einen Unterschied zwischen einer „guten Hand“ und einer Hand, mit der man alles riskieren darf.
Vor einem ist bereits ein Spieler all-in gegangen, und der nächste Spieler hat gecallt. Dieser Call ist keine schwache Zufallshand. Mittlere Paare, starke Broadways und hohe Ass-Hände können reichlich enthalten sein. Wenn man hier mit JJ reshoved, entsteht zudem eine Struktur, in der die Spieler dahinter fast nur noch mit starken Händen weitermachen.
JJ trägt also gleichzeitig drei Probleme.
Dass KK unangenehm ist, ist nachvollziehbar. Scheidet man aus, verpasst man große Payjumps; verliert man den Flip oder läuft in AA, ist das Turnier vorbei. Strategische Entscheidungen sollten aber nicht nach der Größe des Gefühls getroffen werden, sondern nach dem Erwartungswert.
KK dominiert den Großteil einer vernünftigen gegnerischen Reshove-Range. Gegen JJ, QQ, AK, AQs und manche TT-Kombinationen ist KK enorm stark. AA zu treffen ist fatal, kommt kombinatorisch aber nur sehr begrenzt vor. Um KK zu folden, müsste die gegnerische Range praktisch extrem nah an AA liegen; aus dieser Aktionsstruktur lässt sich das jedoch schwer sicher ableiten.
Interessant ist auch TT. Gegen das ursprüngliche All-in des Shortstacks zu callen, kann möglich sein. Wenn dahinter jedoch ein 25bb-Reshove kommt, wird dieselbe TT-Hand zu einer völlig anderen Situation.
Zunächst gibt es nur einen Gegner. Danach muss man gleichzeitig gegen eine starke Reshove-Range und das Shortstack-All-in antreten. Außerdem hat der eigene Stack am Final Table einen hohen Überlebenswert. Wenn man hier mit TT erneut callt, kann ein $EV-Verlust von etwa -$39,635 entstehen.
Checkliste für Multiway-All-in-Entscheidungen am Final Table
Am Final Table ist ICM eindeutig eine starke Bremse. Hände wie AQs, TT und JJ werden viel häufiger gefoldet als sonst. Besonders in Multiway-Strukturen, in denen bereits ein All-in und ein Call vorliegen, fällt der Wert mittlerer Premium-Hände stark ab.
KK gehört jedoch zu einer anderen Kategorie. Auch wenn die Risikoprämie steigt, müssen Hände, die die gesamte gegnerische Range deutlich schlagen, weiterhin Geld investieren. Eine Falle, in die Spieler nach dem Erlernen von ICM leicht tappen, ist, zu viele Hände im Namen des „Überlebens“ zu folden.
Diese Art von Hand zeigt sehr gut, wie komplex ICM sein kann. Die äußerlich bekannteste Szene ist der KK-Fold, doch analytisch liegt der frühere Problempunkt im JJ-Reshove. JJ setzt unter Multiway-ICM-Druck zu viel Stack einem Risiko aus, während KK umgekehrt eine zu starke Hand aufgibt.
Die wichtigste Lehre ist einfach. ICM reduziert starke Calls, aber es eliminiert keine überwältigenden Calls. Fortgeschrittenes Spiel am Final Table bedeutet nicht, immer nur vorsichtig zu sein, sondern genau zu unterscheiden, welche Hände Vorsicht verlangen und welche Hände man durchziehen muss.
원문: PokerNews Strategy
Melden Sie sich an, um einen Kommentar zu schreiben.
Wenn ein Mid Stack gegen den Chipleader spielt, ist selbst Top Set keine automatische Value Bet. Dieser Artikel zeigt, wie die ICM-Risikoprämie Flop-Checks, River-Raises und mutige Bluffs des Chipleaders verändert.
In ICM-Situationen am Final Table ist es nicht immer richtig, gegen Donkbets stur dranzubleiben. Je nach Nuts-Advantage des Boards und Betgröße solltest du tighter und aggressiver reagieren.
Sobald du am Final Table gegen einen Stack, der dich covert, OOP bist, zählt der Turnierüberlebenswert mehr als die Pot-Equity. Fast immer checken; je nach Boardstruktur werden klare Kriterien für Fold und Jam festgelegt.
Auch mit Position ist es am Final Table teuer, gegen den Chip-Leader den Pot aufzublähen. Dieser Artikel zeigt, wie Schutz-Bets und Check-backs je nach Boardtextur aufgeteilt werden sollten.
Selbst bei denselben 30bb und denselben Ranges verändert sich die Flop-C-Bet- und Pot-Control-Strategie deutlich, wenn sich die Payout-Struktur am Final Table ändert. Dieser Artikel erklärt, welche Boards in flachen und top-heavy Strukturen gefährlich werden.
An der Final-Table-Bubble mit hohem ICM-Druck können 4bb Unterschied ein All-in von einem profitablen Spielzug in einen Verlustspielzug verwandeln. Am Beispiel von ATo geht es um exakte Stack-Tiefe, Risk Premium und die Bedeutung kleiner 3-Bets.
