Wenn du am Final Table mit Top Pair einer großen River-Bet gegenüberstehst, entscheidet oft die Frage, wie viele wirklich starke Hände der Gegner in seiner Preflop-Calling-Range überhaupt haben kann, über Call oder Fold.
Wenn du an einem PKO-Final-Table mit Top Pair Ass eine River-Bet bekommst, kommt instinktiv oft dieser Gedanke auf: „Blufft mein Gegner hier oft genug?“
Die bessere Frage ist aber eine andere: „Hat mein Gegner überhaupt genug starke Hände, um mit dieser Size for Value zu betten?“
Der Kern dieses Artikels ist kein heroischer River-Call. Es geht darum, schon ab Preflop nachzuverfolgen, wie viele starke Kombinationen beim Gegner entfernt wurden, und diese Information für die River-Entscheidung zu nutzen.
River-Pot: 67,599
Kosten für den Call: 42,000
Finaler Pot nach dem Call: 151,599
Benötigte Equity: 42,000 / 151,599 ≈ 27.7%
Wenn dem SB auf einem A-high Board Kombinationen für Two Pair oder besser fehlen, ist der Call profitabel
Solver-EV für den Call mit A♥T♥: +$74.46
Wenn die 62%-Size in der Praxis häufiger eingesetzt wird, steigt der Call-EV auf: +$86.28
Die benötigte Equity am River liegt bei etwa 27.7%. Das bedeutet: Wenn wir nur ungefähr 28% der River-Betting-Range des Gegners schlagen, ist der Call nicht verlustreich. Die Frage ist nicht, ob ein Kicker wie ATo gut genug ist, sondern wie viele Value-Kombinationen der SB tatsächlich hält, die uns schlagen.
Wenn der SB gegen einen LJ-Open callt, ist seine Range normalerweise recht kompakt. Sie enthält mittlere Pocket Pairs, einige suited Broadways, suited Ax und ein paar suited Connectors. Der wichtigste Punkt ist jedoch, dass viele starke Hände nicht gecallt, sondern in die 3-Bet-Range verschoben werden.
Vor allem Teile von A3s-A6s sind eher 3-Bet-Kandidaten als reine Calls. Deshalb überschätzt man den SB, wenn man auf einem Runout wie A-4-3-5-9 automatisch annimmt, dass er massenhaft A4, A5 und A3 hat.
Diese Range ist keineswegs eine feste Musterlösung. Die Denkweise ist aber klar: In dem Moment, in dem der SB callt, können die stärksten Ax-Hände und einige Wheel-Ax-Hände bereits in der 3-Bet-Line gelandet sein. Dadurch ist seine Value-Dichte am River niedriger, als sie sich intuitiv anfühlt.
Auf dem Flop A♦4♦3♥ hat LJ insgesamt viele starke Ax-Hände. Deshalb wirkt eine automatische C-Bet verlockend. Dieses Board trifft aber auch die Calling-Range des SB ziemlich gut.
Der SB kann Sets wie 44 und 33 haben, dazu Diamond-Draws und Backdoors mit 5x. Besonders Sets eignen sich gegen eine kleine C-Bet gut für gelegentliche Check-Raises. Deshalb kann es mit einer Hand wie A♥T♥, die hohen Showdown Value hat, einen höheren EV haben, den Pot nicht aufzubauen, sondern per Checkback bis zum River zu kontrollieren.
Die 5♣ fügt dem Board die Möglichkeit einer Wheel-Straight hinzu. Trotzdem ist A♥T♥ für LJ keine Hand, mit der man auf dieser Karte einen großen Pot bauen möchte.
Wenn wir den Turn betten, entsteht danach oft eine große Line bis hin zum River-All-in. Diese Line passt besser zu polarisierten Händen wie Sets, Straights oder starken Bluffs. A♥T♥ liegt häufig vorne, ist aber nach einem Call selten weit vorne. Der Checkback erhält gleichzeitig Showdown Value und Flexibilität für den River.
Die 9♠ am River ist größtenteils ein Blank. Der Flush kommt nicht an, und es entstehen kaum neue starke Two-Pair-Kombinationen. Hier bettet der SB 42,000 in einen Pot von 67,599. Das sind etwa 62% Pot.
Wenn man mit dieser Size konfrontiert wird, fühlt es sich meist so an: „Der Gegner ist stark.“ Aus Solver-Sicht ist gerade diese mittlere Size aber etwas unklar. In diesem Node würde der SB natürlicher eher eine kleine Block-Bet oder eine große Overbet verwenden; 62% Pot ist eine Size, die sich schwer häufig einsetzen lässt.
Der Kernpunkt ist der Mangel an Value-Kombinationen. Wenn der SB preflop einen großen Teil von A3s-A6s ge3bettet hat, gibt es am River deutlich weniger A3, A4, A5, 64s und 32s, als man zunächst denkt. 44 und 33 check-raisen den Flop häufig genug, sodass man nicht einfach annehmen kann, dass sie alle in der Call-Call-River-Bet-Line verbleiben.
Ein SB-Call ist eindeutig keine schwache Range. Aber eine starke Range und eine uncapped Range sind nicht dasselbe. Sie kann viele starke mittlere Hände enthalten und trotzdem zu wenige Nut-Kombinationen haben, mit denen man am River viel Geld investieren kann.
Wer diesen Unterschied übersieht, foldet am River zu viel. Besonders wenn Final-Table-Druck, Bounty-Struktur und eine Broadcast-Situation zusammenkommen, neigen Spieler zur Verlustvermeidung. Doch ICM-Druck lässt die Value-Kombinationen des Gegners nicht plötzlich anwachsen.
River-Call-Entscheidung gegen eine capped Range
Der River-Fold ist in dieser Hand nicht einfach deshalb teuer, weil „Top Pair zu stark ist“. Er ist teuer, weil es für den SB schwierig ist, mit dieser Line genug Hände zu zeigen, die uns schlagen.
Die Flop-C-Bet ist eher ein kleiner Fehler. Der Checkback ist stabiler und hat auch einen höheren EV. Der Turn-Checkback ist eine gute Entscheidung. Wenn wir am River die gegnerische Range jedoch stärker einschätzen, als sie tatsächlich ist, werfen wir die Informationen weg, die wir auf den vorherigen Streets bereits gewonnen haben.
원문: PokerNews Strategy
Melden Sie sich an, um einen Kommentar zu schreiben.
Eine Analyse, warum AQ mit Top Pair am River zum Fold werden kann und wie ein Flop-Checkback sowie ein zu kleines Turn-Sizing schwierige Call-Spots am River erzeugen.
Wie sich die Postflop-Strategien von Covering Stack und Covered Stack in PKOs unterscheiden und wie man Hypothesen mithilfe aggregierter Reports überprüft.
In Progressive-Knockout-Turnieren (PKO) erweitert der Wert der Bountys deine Callingrange dramatisch.
Eine Analyse, warum ein Overpair in einer ICM-Situation am Final Table seine absolute Stärke verliert, mit Fokus auf den Range-Vorteil des BB und polarisierte River-All-ins.
Wenn ein Mid Stack gegen den Chipleader spielt, ist selbst Top Set keine automatische Value Bet. Dieser Artikel zeigt, wie die ICM-Risikoprämie Flop-Checks, River-Raises und mutige Bluffs des Chipleaders verändert.
An der Final-Table-Bubble mit hohem ICM-Druck können 4bb Unterschied ein All-in von einem profitablen Spielzug in einen Verlustspielzug verwandeln. Am Beispiel von ATo geht es um exakte Stack-Tiefe, Risk Premium und die Bedeutung kleiner 3-Bets.
